又见“拦车救狗”，情节几乎如出一辙：几个爱狗人士微博相约，驾车阻截运狗车——拳拳爱狗之心可见一斑。这样做对不对，有无法律依据，已被讨论得太多，狗权和人权都搬到了台面上。舆论的密集关注，虽未对此等救狗行为本身给出一个非黑即白的定论，但持非议的似乎占多数。这倒不是说“拦车救狗”起的完全是负面效应，毕竟它别开生面地给社会上了一节“动物权益课”，可是，“救狗者”们在满怀一腔热心的同时，能不能把行动考虑得更周全点，不要那么凭意气用事呢?
有时并非人们真的不知那些铁笼里待宰的小狗可怜，而是即便撇开所谓的法律、权利边界不谈，一些救狗者的做法本身就颇为鲁莽、冲动、欠考虑。就说成都彭州这事儿吧，爱狗、救狗都无可厚非，可是在这个过程中爱狗人士充其量只算志愿者，那你想救狗就该去跟狗贩讲理，争取以理服人，再不行就向相关部门举报。可是这几位爱狗人士却得理不饶人，似乎觉得自己爱狗跟狗贩比就有了“超公民优越感”，气势汹汹地要狗贩出示证件，无果之后，还冒充警察强行把10多条狗给放出来了。
这是一种理性的“救狗”方式么?也许那位“救狗义士”在释放10多条狗的过程中找到了武侠片里英雄劫法场的感觉吧?“狗命”要紧，你敢贩，我就敢放——宛如梁山好汉，提天行“狗”道的劲儿一上来，“我是警察”的矫令自然脱口而出。快意是有了，可有没有考虑过周围居民的安危呢，有没有考虑“开笼放狗”的后果呢?其实，这种盲目、鲁莽的行为更像一种“正义感冲动裹挟下的软暴力”。
无论是质问狗贩，还是冒充警察，在爱狗者看来，这也许是爱狗心切下的下意识之举，出发点是好的。可，目的正当就能站在道德乃至法律制高点上“俯瞰一切”么?不能说你觉得“救狗”正确，就可以把别家的狗“一放了之”，再怎么说，狗的所有权还是狗贩的。“爱狗”值得提倡，但从当下来看，一味强调“狗权”似乎也不太现实，为猫狗们平权需要一个循序渐进的过程。
“爱狗救狗”也讲相对性，比如你可以谴责那些虐待宠物的主人，但是对一个靠贩狗卖狗为生的农民，贸然将“动物保护”的观念强加到他头上乃至以此标准来对其行为予以限制、私自制裁，就显得不够人道和理性了。人们爱护动物意识的提高离不开全社会的宣传教育，最主要的是须从源头上引导、规范人们的“消费”观念，有人吃猫、吃狗，就有人贩卖猫狗，有买卖就有杀戮。片面地将“动物维权”目标锁定在“贩卖者”身上，也有些缘木求鱼。
有“拦车救狗”冲动的人，何妨少些意气用事。救狗前，平抑情绪，理清好思路和策略，虑及到成或不成的后果，岂不更好?
文章来自：宠物岸
