2011年5月10日上午7时许，陈先生未牵狗绳带着其所养的博美犬遛达，在至浦东台儿庄路某号门口，此时正逢陈女士遛完自家小狗准备回家，狗狗相遇，博美犬顿时来了精神，冲到对方小狗面前“汪汪”吠叫，陈女士见状即予喝斥，而陈先生表示“不要紧”。之后，陈女士的小狗也不示弱，与博美犬对着吠叫，在两狗发生面对面冲撞的一刹那，陈先生上前挺身“解围”，迅速抱自家的博美犬，抱狗后却发现自己右手食指末节指节缺失、出血。事发当天，陈先生在陈女士陪同下至医院就诊，医生对他施行了右手食指清创残端修整术，后又几次到医院进行换药等治疗。为此，陈先生共计支付医疗费7896.82元（含陈女士垫付的243元）。因双方就赔偿事宜协商不成，故陈先生向法院提起赔偿诉讼。
在审理过程中，到底是哪只狗咬掉了陈先生的食指双方发生争议。陈先生诉称，陈女士在两狗发生对叫时，曾用脚驱赶原告的狗，陈女士的行为是对其狗发出了一种攻击性的信号，才导致两狗冲撞、混打在一起。他坚信，自己的伤是被陈女士的狗所咬，因根据一般的生活习惯推论，自家的狗是不可能咬主人的，故陈女士应对原告由此造成的损害承担全部责任。
而陈女士则辩称，事发时，自己已将狗牵到自家门口，她曾驱赶、呵斥过陈先生的狗，但对方说“不要紧”，导致两狗发生冲突。陈先生也承认过没有碰过她的狗，故应该是陈先生自己的狗咬伤了他本人。因陈先生对自己的狗没有尽到管理之责，故陈先生应对自己的伤势承担全部责任，请求驳回陈先生的诉讼请求。
法院审理后认为，本案中，虽双方当事人均无确凿证据证明陈先生之伤为对方之狗所咬，但陈先生伤势系被狗所咬是不争的事实，且事发时只有双方的狗在场，故双方对此均应承担相应的责任。从事实上看，陈先生在两狗相互吠叫时，并未引起足够警惕，而是采取了一种放任态度，甚至在两狗冲撞之时去抱狗，措施方法显然不当，故认定陈先生对其伤害应当承担主要责任。而陈女士所遛之狗虽有狗绳牵领，但在两狗相互吠叫时，其亦未尽到必要且足够的看管防护义务，导致陈先生被狗咬伤的事实，其亦应承担一定的次要责任。据此，法院确定由陈女士对陈先生的合理损失承担20％赔偿责任，并作出上述判决。
文章来自：宠物岸
