前言：喂养宠物狗狗假如照护不太好，小狗便会好奇心失踪，乃至被别人带去。但是有些人带去是出自于善心，目地是不许狗被盗走，便捷寻找。有时这类个人行为就不一定被主人家了解了，前不久，带去“出走”的宠物狗理赔3000元！看一下人民法院如何判的！大家讨论一下。
东北网7月23日讯(那娜 新闻记者 佘雨桐)前不久，鸡西市滴道区人民检察院案件审理了一起有关宠物狗失踪引起的纠纷案件。
今年近日，原告张某发觉自己宠物狗看不到，因此在运营的铺面周边寻找，约一个小时，寻找无果，便拨通了110报警电話，经鸡西市派出所鸡冠区大队春阳公安局法警读取监控视频发觉，涉案犬当天8时46分出現在原告运营铺面10米左右远的公共区域，并在两生产车间滞留，8时50分许，被告郝某安全驾驶的车子在间距涉案犬约4—5米停住，被告下车时到该犬身旁查询后回到，8时56分，涉案犬到了被告的小汽车。9时50分，被告安全驾驶车子离去。
确定被告车子将涉案犬带去后，在公安部门相互配合下，原告于当天十一点左右50分寻找被告将宠物狗狗取回来。
原告觉得被告盗走其宠物狗狗，以便寻找宠物狗狗，其运营的铺面不可以正常营业，已导致财产损失3000汪义，故诉至人民法院。
人民法院经调研，今年近日8时46分，被告安全驾驶车子送企业朋友到涉嫌地周边做事，发现4-5Km一宠物狗滞留在两部车中间，因当天下完完雨，被告向前查询后返回车里，接着宠物狗赶到被告车旁，被告开启汽车车门后，宠物狗进入车内，因无人认领，被告在另外办好过后，有利于9时50分开车离去。当天十一点左右51分，被告使用盆友手机上在微信朋友圈内公布了寻找遗失宠物狗主人家信息内容。十一点左右54分，原告联络到被告。
今年六月份，鸡西市派出所鸡冠区公安局春阳公安局向原告下达了不属于公安部门所管的社会治安报警回执。
被告方对自身明确提出认为应出示直接证据，沒有直接证据或是直接证据不能证实客观事实认为，由承担证明责任的被告方担负不好不良影响。
此案中，原告以被告盗走宠物狗，侵害其财产权利，为寻找宠物狗狗其运营铺面不可以正常营业，导致财产损失3000元为由，规定被告赔付并道歉。原告所提供的直接证据，均不可以合理确认被告执行了盗犬个人行为，即侵害了原告财产权利，也不能证实原告当天不可以一切正常运营店面是被告导致的。
反过来，原告提供的直接证据却更是原告所喂养的宠物狗，因无人看护长期滞留公共场合的客观事实。且被告在拾得涉案犬后立即在微信朋友圈中公布寻找犬主人家信息内容，又在原告来询后立即将犬交还，散尽来到相对责任，其个人行为不组成侵权行为。
综上所述，裁定驳回申诉原告张某的诉请。
