一条3岁的狗狗“小白”，一日之间活生生地被拔了36颗牙。据说兽医当时不同意，觉得太不“狗道”了，但狗主人说了，我出钱，你办事。况且在拔牙过程中，主人宗女士泪如雨下，之所以这样做，是因为“小白”爱咬人，不仅咬遍全家八口，还咬伤邻居若干。比起安乐死，扒光牙还算是留了它一条小命。
等等，这一逻辑怎么听上去如此熟悉？就好比那个著名的私募大佬在爱情的名义下，公开地私奔，而无视自己已婚的身份；就好比一个幼儿园老师在教育的名义下，让你的孩子“立壁角”、打手心，只因他没有对老师的话言听计从。这样简单、粗暴又可能伤害他人的爱，不是每一个人、每一条狗都能“伤得起”吧？反正我认为，总会有比拔牙更好的解决方法。
这种事情要是发生在国外，狗主人擅自替宠物拔牙，那是要被判刑的。国外对待咬人的狗，全部安排进培训班，由专门的训练师给它们上课。如果上完课出去，继续疯狂咬人，那就直接安乐死。早在1809年，英国就通过了世界上第一个反虐待动物法案。而丹麦、德国的《动物福利法》中还明确指出，该法是为了确保动物免受疼痛、痛苦、焦急、永久伤害和严重的忧伤。而国内正在酝酿的《反虐待动物法》中也有类似规定，今后禁止以拔牙、拔指甲等残酷方式限制或者剥夺动物的自然生活习性，只可惜这部法不知道什么时候才能出台。
近年来，对于动物权益的保护日渐成为人们的关注点。此前，人肉搜索虐猫女、志愿者拦截运狗车挽救500多只狗等引发了极大的争议和讨论，有网友支持爱护小动物的言论，当然也有网友批评志愿者的行为是“伪善”和“作秀”。相比立法的急迫，这种人们观念上的差异显得更加突兀。不过，“动物福利”的观点也在这些争议中得到了广泛传播，这种观点认为，普通动物为人类的生存做出了很大的贡献，它们的皮毛、肉、奶都供应给了人们，人们应当照顾它们，善待它们，即使要食用，也应使它们免受巨大的痛苦。哲学家康德就曾经说过，“人必须以传递之心对待动物，因为对动物残忍的人，对人也会变得残忍”。
美国作家莎拉・格鲁恩写过一部畅销小说 《大象的眼泪》，讲的是上世纪30年代美国大萧条时，一个年轻人雅各跟随大马戏团表演的见闻。一次表演过程中，动物发狂地四处逃窜。这时，大象萝西却泰然自若，用眼神和雅各默默交流了一瞬，拔出插在地面的铁杵，砸向马戏总监奥古斯特的头――因为奥古斯特曾经粗暴地用钩子惩罚它。
买狗狗就上宠物岸
