2010年10月2日7时许，74岁高龄的老曾独自到海沧区海福广场散步。老曾回忆起案发情形，当时有两只狗在现场，一只灰身白头的大狗与另一只黑狗在追逐嬉戏，两只狗都不小，长六七十公分，高有四五十公分。
灰狗的主人李女士当时牵着狗，她说：“那黑狗突然冲过来，我的狗看到也朝它冲过去，黑狗见状就掉头回跑。”这时，路旁的老曾猝不及防，只听“砰”的一声，老曾被撞倒，躺在地板上呻吟着招手求救。
事后，老曾回忆说：“是两只狗互相窜来窜去，将我撞倒并摔在地上。”当时，灰狗主人李女士见状，忙上前扶起老曾，叫黑狗的男主人赶紧将狗牵走，让广场附近一家陶瓷店的店长搬出一张椅子给老曾坐下。安顿好老人后，李女士联系到了老曾亲属，将老曾送往附近医院。
经诊断，老曾的左股骨粗隆间骨折，住院77天，全部医疗费用为4万多元。为此，老曾告上法庭，要求两名狗主人赔偿全部损失。
灰狗的女主人说：“是你的狗惹事了。”而黑狗主人则向法官说：“我看到那女人的狗撞了老人。”
现场没有监控录像，到底是哪只狗撞的？遭狗背后袭击的老曾自己也无法说清，在现有证据无法认定“肇事狗”的情况下，该由谁来承担老人的医疗费用？在法庭上，两只狗的主人和老人家属展开了唇枪舌剑。
灰狗主人李女士说，老人是怎样摔倒的，她没有看到，当她看到时，老人在地板上向她招手示意求救，罪魁祸首应该是在现场的那只黑狗。“我扶老人时，黑狗的男主人有过来到我们的身边，我当时对黑狗主人说‘你的狗惹事了’，他没有吱声。后来，他不知道什么时候就走掉了。”
但是，黑狗主人杜先生却说是灰狗撞了老人。他还认为，老曾年迈体弱，身体本来就不好，所以老人摔伤是因自身原因导致，与他的狗“没有因果关系”，他不应承担责任。
经法庭调查，老曾在此之前曾经中风，患有脑梗塞后遗症及高血压病，导致左半身偏瘫，身体左右平衡性差，行走不便。当时外出未有家人陪护，因此，被告认为，老人也可能是自己摔倒的。
现场既无监控录像，也没有目击证人，但是，有两名路过广场的证人，他们都证实说，案发当天，虽然没有目睹狗撞老人，但均有听到老人诉说被狗撞倒。两位证人都说，当时曾听到老人说：“今天倒霉，被狗撞倒。”所以，海沧区法院一审认为，老曾在摔伤的特定情形下对案外人的陈述，可信度较高，因此可以认定老曾确实被狗撞倒。但是，“肇事狗”究竟是哪只狗，现场无法还原，事实无法明确，在这种情况下，法官应该如何判决？
对此，负责审理本案的一审法官说，两名狗主人都没牵狗绳，均足以导致自家的狗撞倒老曾，依据《侵权责任法》相关规定，在无法确定是哪只狗撞倒老曾时，两名狗主都应对老曾的损害承担连带责任。但老曾身体状况欠佳，又无家人陪护，对自身摔倒也有一定责任。
近日，海沧区法院针对本案作出一审判决，认定老曾自己承担40%责任；两名狗主对自己的狗未尽足够约束、看管义务，应各承担30%责任，各赔偿16343元，且互负连带责任。不过，法官也说，原告老曾自身原本患有疾病，身体左右平衡性差，但事发时一人独自外出未叫家人陪护，对自身摔倒也有一定责任。
一审判决后，两位狗主人表示服判，不再上诉，目前，判决已经生效。
买狗狗就上宠物岸
